תחומים

צריכים עבודה מותאמת אישית?

השאירו פרטים ויחזרו אליכם:




    הסדרי טיעון בדין הישראל – צדק מהיר או פגיעה בצדק?

    תחום / תואר:
    מחיר: 106.00₪
    מספר מילים: 4015
    מספר מקורות: 15
    סוג הקובץ: docx
    שנת הגשה: 2021
    להורדת העבודה
    הזן פרטים » הזן פרטי תשלום » קבל את העבודה במייל

    תקציר העבודה

    הסדרי טיעון בדין הישראל – צדק מהיר או פגיעה בצדק?

    תוכן עניינים

    1. מבוא 2
    2. רקע תיאורטי 3
    2.1. הסדר טיעון - רקע 3
    2.2. תפיסת בית המשפט את הסדרי הטיעון 5
    2.3. הסדרי טיעון בדין הבינלאומי 6
    2.4. הסדרי טיעון – צדק מהיר או פגיעה בצדק? מבט ביקורתי 9
    3. סיכום 11
    4. ביבליוגרפיה 12

    1. מבוא
    הסדר טיעון הוא הסכם התחייבות הנחתם בין התביעה לבין נאשם בדבר תוכן כתב האישום, והעונש אשר בית המשפט יגזור, כאשר על המדינה לקיים את החובה לקיים את התחייבויותיה בהסדר, כנגד ההתחייבות של הנאשם להודות בבית המשפט בעובדות שנטענו בכתב האישום, להעיד כנגד אדם אחר או לספק מידע רלוונטי על הפשע למשטרה, ובנוסף לקיים את התנאים המפורטים בהסכם.
    השימוש בהסדרי טיעון העלה במהלך השנים לא מעט חששות באשר לזכויות הנאשמים והן בנוגע לפגיעה בעקרונות היסוד של ההליך הפלילי כולו. אלו המבקרים את השימוש בהסדרי הטיעון טוענים, שיש בבסיס שימוש זה שתי הנחות יסוד בלתי ראויות. הטענה הראשונה היא, שרוב הנאשמים אכן אשמים. הטענה השנייה, שתיקים רבים הם "חסרי ערך" ואין הצדקה "לבזבז" עליהם את זמנו היקר ממילא של בית המשפט. אולם בפועל, בעצם החתימה על הסדר טיעון, מוותר הנאשם על זכויות היסוד שלו במשפט הפלילי: החיסיון מפני הפללה עצמית, הזכות להתעמת עם הטוענים נגדו ולחקור אותם בחקירה נגדית, ובמדינות מסוימות גם את הזכות למשפט בפני חבר מושבעים. למעשה המבקרים טוענים, כי הסדרי הטיעון מעלים חשש מפני הרשעת חפים מפשע שעלולים במקרים רבים להודות בעבירה שלא באמת ביצעו בעיקר בשל החשש מהרשעה בהליך מלא, מהתמשכות ההליך ומההוצאות או מתוצאות לוואי של עצם קיום ההליך. בנוסף טוענים המבקרים, כי זכויות הנאשם לא ניתנו לו כדי שישמשו קלף מיקוח. בהקשר זה מצוין גם החשש מפני לחץ בלתי הולם של סניגורים על נאשמים להודות בעבירה במסגרת הסדר טיעון כדי להביא לסיום מהיר של ההליך. מנגד ניתן לראות, כי הסדרי טיעון, אשר תוארו בפסיקה כבר לפני עשורים רבים כ"הכרח שלא יגונה", הפכו כיום למוכרים "כמוסד אשר יש אינטרס ציבורי בקיומו ויש לו הצדקה רעיונית כחלק משיטת המשפט האדברסרית". על כן, לנוכח העומס המוטל על בתי המשפט ועל התובעים והיקף התיקים הנסגרים כיום בפועל בהסדרי טיעון בישראל ניתן לומר שללא הסדרים כאלה מערכת המשפט הפלילי הייתה מוצפת, ולטענת רבים אף קורסת. בסופו של דבר המצדדים בעסקאות הטיעון גורסים כי אלו חוסכים משאבי חקירה יקרים, אך גם הליך ארוך לנאשם. קיצור ההליך הפלילי ומתוך כך גם ענישה מיידית ומהירה, משפרים את יעילות הענישה ואת פוטנציאל השיקום. העבודה הנוכחית עוסקת בהסדרי טיעון בדין הישראל על השלכותיה.

    עבודות נוספות בנושא:

    חיפוש מתקדם


    חפש ב: