עבודה מסכמת בקורס: אשכול לימודי התמחות במשפט פלילי

הקריה האקדמית אונו - הפקולטה למשפטים
אשכול לימודי התמחות במשפט פלילי
עבודה מסכמת
מסלול נשים קמפוס אור יהודה

ארגוני פשיעה בישראל - הלכה למעשה

א. חוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג – 2003 מלמד כי המחוקק הכיר במספר בעלי תפקידים בתוך הארגון. פרט את בעלי התפקידים תוך התייחסות להוראות החוק הרלבנטיות.
ב. האם חברות בארגון פשע מהווה עבירה לפי החוק?

דיני תעבורה- הלכה למעשה

יניב, סטודנט למשפטים סיים את יום הלימודים, והחל נוהג את אופנועו בדרך לביתו. ממש סמוך למכללה עמד שוטר והורה ליניב לעצור את אופנועו. יניב עצר את האופנוע והתבקש ע״י השוטר לנשוף במכשיר הנשיפון. יניב הודיע לשוטר כי לא הגיע משום מסיבה והוא לא רואה מדוע עליו למסור בדיקת נשיפה בנשיפון. השוטר הודיעו על אתר כי חובה עליו לנשוף בנשיפון שאם לא כן הוא יפסול את רשיונו ויתן הוראת איסור שימוש לקטנוע. יניב צחק ואמר לשוטר שהוא טועה ושרוכב אופנוע בכלל לא צריך לתת בדיקת נשיפה. השוטר התרגז, רשם ליניב דוח הזמנה לדין בשל נהיגה בשיכרות מכוח החזקה לפיה מי שמסרב לתת בדיקה יחשב שיכור , הודיע ליניב שהוא פסול מ לנהוג ל- 45 יום משום שהוא נהג צעיר הנוהג בשיכרות, ומיד המשיך והודיעו שיש להשבית את ריכבו ל-60 יום. יניב מחה ואמר שהאופנוע בכלל לא שלו, אך השוטר סירב לשמוע את דבריו. יניב המשיך ואמר לשוטר כי זכותו לעבור שימוע, והוא מבקש שעורך דין יהיה נוכח, אך השוטר אמר לו שבעבירת שיכרות אין שימוע, וממילא אין צורך בעורך דין. למקום הוזמנה משאית ואופנועו של יניב העבר למגרש החסנה. יניב פונה אליך בבקשה לעזרה. כיצד והיכן ראוי להתקיף את ההליך, מה הפגמים שנפלו בהתנהלות השוטר או יניב, ומה צריך לטעון בהליך שיתקיים.

סוגיות מתקדמות בסדר דין פלילי
ראובן הואשם ברצח. שמעון העיד במשפטו של ראובן כי ראה את ראובן מבצע את הרצח. התביעה הציגה במשפט ראיות נוספות לאשמתו של ראובן, ובהן סרט וידאו של מצלמת אבטחה בו נראה ראובן מבצע את הרצח, והקלטת שיחה בה מודה ראובן בפני חבריו בביצוע הרצח. הנח כי סרט הוידאו וההקלטה הן ראיות קבילות שאין ספק במהימנותן. ראובן הורשע במשפטו. לאחר שפסק הדין בו הורשע ראובן הפך סופי, הודה אחד מחוקרי המשטרה, שמצפונו הציק לו, כי שמעון לא היה עד לרצח וכי המשטרה שילמה לשמעון כסף על-מנת שיעיד עדות שקר לפיה ראה את ראובן מבצע את הרצח. הנח כי הדחת שמעון להעיד עדות שקר הייתה פגם חמור ביותר בהתנהגות המשטרה.
הנח כי נשיא בית המשפט העליון דן בבקשתו של ראובן לעריכת משפט חוזר לאור הגילוי כי
המשטרה הדיחה את שמעון להעיד עדות שקר. האם נשיא בית המשפט העליון יורה על קיום משפט חוזר לראובן?

טיעון וחקירת עדים
את/ה התובע אשר הגיש כנגד הנאשם כתב אישום בגין איום על בעל של המתלוננת ולילדיה. הראיות המרכזיות הן –
א. עדות המתלוננת (רצ"ב תלונתה במשטרה.)
ב. פלט שיחות המאשר כי ביום הרלוונטית בשעה 19:45 יצאה שיחה ממכשיר הטלפון הנייד של הנאשם לקו הטלפון הביתי של המתלוננת.
ג. עדות בדבר סכסוך עסקי בין הנאשם לבעלה של המתלוננת.

המתלוננת תעיד בבית המשפט כעדת תביעה.
אנא הכן/הכיני 5 שאלות לחקירה ראשית* של המתלוננת, על-פי הכללים שנלמדו בכיתה.
*בדגש על איסור שאלות מדריכות (!!!).

להלן הודעת המתלוננת במשטרה ישראל –
"ראיתי את הנ״ל לפני ורשמתי את הודעתה כדלקמן:
היום בשעה 19:45 צלצלו אליי הבייתה שאלו אם אני אשתו של יוסי, שהוא בעלי ואמרו לי שיש עליו חוזה ושאני אשמור על הילדים שלי שלא יסתובבו ברחובות ושלא צפויים להם חיים. זהו, אני התחלתי לנסות לתחקר ולשאול אותו מי הוא , והוא המשיך לאיים עליי וניתק לי את הטלפון.
שאלה: מה הרקע לזה?
תשובה: אני לא יכולה לתת את הרקע לזה.
שאלה: במה בעלך עובד?
תשובה: מנכ״ל חברת יסודות.
שאלה: אתם חושדים באדם כלשהוא ?
תשובה: בשביל זה יש את בעלי.
זו הודעתי שהוקראה בפניי ואושרה בחתימתי"

דיני מעצרים
יוסי, בן ,25 שוטט ביום 1.1.20 בשעה 02:00 בלילה ברחוב אלנבי בתל אביב כשבידו שק גדול, ומתוכו בצבצו כלי כסף. השוטר יעקב, שעבר במקרה במקום, הבחין ביוסי ובשק, ההתנהלות של יוסי נראתה לו חשודה, הוא עצר לידו אמר לו שהוא מעוכב, וביקש ממנו שלא לעזוב את המקום עד שיברר את זהותו ונסיבות הימצאות כלי הכסף בשק. יוסי אמר ליעקב שהוא "לא שם עליו ולא על העיכוב שלו," והמשיך והלך עם השק בידו. בשעה 02:05 השוטר יעקב, קרא ליוסי שהוא כרגע עצור, כבל את ידיו באזיקים והובילו לתחנת המשטרה. בתחנת המשטרה נפתח השק, נמצאו שם כלי כסף רבים. בחקירתו שמר יוסי שמר על זכות השתיקה.
בשל חוסר בכוח אדם בתחנת המשטרה, הביאו את יוסי בפני שופט רק ביום 2.1.20בשעה 08:00. בדיון בבית המשפט ביקש חוקר המשטרה להאריך את מעצרו של יוסי ב 16 ימים בחשד לעבירת התפרצות ( עבירה מסוג פשע) כדי להעמיק בחקירה, וטען שלאור שתיקתו בחקירה יש למשטרה פעולות חקירה רבות לבצע. כאשר נשאל על ידי סנגורו של יוסי שאלות לגבי מה נתפס בשק, סרב החוקר לענות גם לא לבית המשפט בלבד. כשהסנגור התרעם על התנהלות החוקר, השופט אמר לסנגור שהחוקר יכול לבחור על מה לענות ומה לא, וטובת החקירה גוברת על כל אינטרס אחר, אין על כך שום סנקציה, וקיבל את בקשת המשטרה והאריך את מעצרו של יוסי ב 16 ימים.
סנגורו של יוסי טוען שמתחילת האירוע ב 1.1.20 בשעה 02:00 ועד סופו בהחלטת בית המשפט התנהלותם של השוטר יעקב, החוקר בבית המשפט והשופט היתה בלתי חוקית ופסולה.
האם הסנגור צודק ? נמקי. התייחסי לכל נקודת זמן בנפרד, ונמקי תוך הפנייה להוראות החוק הרלוונטיות.

הלבנת הון, הלכה ומעשה
ירחמיאל הוא סוחר ברכבים גנובים .ירחמיאל קונה המכוניות ממישאל, חנניה ועזריה, שלכל אחד מהם מספר גנבים בכנופייתו. במהלך החודשים פברואר עד יוני בשנת 2017 גנבה כנופייתו של מישאל 10 כלי רכב בשווי מצטבר של 850,000 ש"ח. כנופייתו של חננאל גנבה 3 כלי רכב בשווי מצטבר של 230,000 ש"ח. במהלך החודשים ינואר עד פברואר ,2017 וכנופייתו של עזריה גנבה בחודש אחד 2 כלי רכב בשווי מצטבר של 145,000 ש"ח. ראשי הכנופיות, שילמו לגנבים 500ש"ח לכל רכב , העבירו כלי הרכב למגרש כלי הרכב של ירחמיאל, ששינה את פרטיהם, מכר אותם, "גזר" לעצמו 25 אחוזים ממחיר המכירה, ואת היתר העביר לראשי הכנופיות .
אלו עבירות הלבנת הון ביצעו כל המעורבים, ומהו שווי הרכוש האסור (היקף העבירה) שלהם?

**יש תשובות לכל השאלות**