עבודה מסכמת חלף בחינה (מבחן בית) בקורס: דיני עונשין

הקריה האקדמית אונו
דיני עונשין, שנה א', תש"פ

עבודה מסכמת חלף בחינה– מועד א'
1. בסמסטר ב' בשנת הלימודים תש"פ תוגש עבודת גמר מסכמת חלף הבחינה. משקלה של עבודה זו בציון הסופי זהה למשקלו של המבחן המסכם.
2. הבחינה כוללת 4 שאלות פתוחות. יש לענות על כל השאלות, לרבות כל תתי-הסעיפים.
3. לגבי כל שאלה מופיעים הניקוד המרבי, ההנחיות לפתרון (אם יש) והגבלת המקום. מטעמי שוויון, חריגה ממספר השורות המוקצב לפתרון לא תיבדק.
4. הנחיות טכניות: את העבודה יש להגיש בפונט david, גודל אות 12, ברווח של שורה וחצי לכל הפחות. יש להשאיר שוליים (עליון, תחתון, ימין ושמאל) של 2.5 ס"מ מכל צד לכל הפחות.
5. העבודה תוגש בפורמט Word בלבד – לא ייבדקו עבודות שיוגשו בפורמט PDF .
6. יש להתייחס אל העבודה כאל מבחן, להקפיד על ההנחיות ולהימנע מהעתקות. על כל סטודנט/ית לפתור את העבודה באופן עצמאי. אין לדון בשאלות ואין להתייעץ עם אחרים או עם סגל הקורס. עבודות החשודות בהעתקה יועברו לוועדת המשמעת.
7. על תשובותיכם לכלול הפניות רלוונטיות לסעיפי חוק או לפסקי דין המצויים בחומר הלימוד או שנלמדו במהלך השיעורים. אין צורך לצטט את לשונו של הסעיף המאוזכר.
8. יש להתחיל כל תשובה בניתוח יסודות העבירה, ולאחר מכן ליישם את החומר שנלמד על עובדות המקרה הקונקרטי שלפניכם. אין להוסיף עובדות או להניח הנחות מעבר לאלה המופיעות באירוע. כאשר התשובה תלויה בנתונים שאינם מופיעים בנוסח השאלה, יש לציין את ההשלכות השונות של כל נתון. הניתוח ייעשה ביחס לעבירות הספציפיות המצוינות בנוסח השאלה (לרבות, היכן שרלוונטי, ניסיון פלילי ושותפות לעבירה), ואין צורך לחפש בחוק עבירות חלופיות/מתאימות יותר לנסיבות המקרה.
9. מועד ההגשה: 24/6/2020, בשעה 09:00

בהצלחה!

 
שאלה מס' 1 (45 נקודות) – היקף התשובה עד 110 שורות
חלק א':
כשננסי, מלצרית חד הורית ממושב בצפון, נקלעה למשבר כלכלי והתקשתה לפרנס את עצמה ואת שני בניה, היא החלה "להשלים הכנסה" ממכר סמים. גם כך התקשתה ננסי לכסות את הוצאותיה השוטפות. באחד מימי הקיץ, במסגרת אירוע משפחתי, שוחחה ננסי עם בני דודיה והשיחה גלשה והגיעה למכת הסמים במדינה. אנדי, אשר עד לאחרונה התגורר בהולנד, התגאה באהבתו ל"סמים קלים" והתלונן על קשייו להשיגם מאז שב לישראל. סיליה, דודנית נוספת, אשר התקבלה לאחרונה להתמחות בפרקליטות מחוז חיפה, המתיקה סוד בין בני המשפחה וסיפרה על הקושי של המערכת "לתפוס" את מגדלי הסמים. ננסי שמעה בדבריה של סיליה משום מסר גורלי עבורה.
והנה למחרת היום פגשה ננסי את ידידה קונרד וסיפרה לו על עיסוקה החדש, וקונרד, מופתע מצירוף המקרים, שיתף אותה בהצלחתו ליצור זן תרכובת מיוחד של קנבוס שדומה בצורתו לפטרוזיליה ועל כן הוא קשה במיוחד לאיתור. הוא הביע בפני ננסי את בטחונו שעם יכולותיה הגבוהות ועם המוטיבציה הרבה שלה תצליח ננסי להתפרנס היטב מהמצאתו, והוא נתן בידיה כמה זרעים של הסם המהונדס. לנוכח הדברים שהשמיעה סיליה בדבר קשיי האכיפה החליטה ננסי שהעסק אכן משתלם והיא נרתמה למשימה במלוא כוחה.
ראשית חכמה, פנתה ננסי לחברה דין, שברשותו מספר יחידות נופש (צימרים) בהרי הגליל שהוא משכיר על בסיס עונתי, וביקשה לשכור ממנו את אחת היחידות לתקופה של 24 חודשים. אף שהזמנה כה ארוכת טווח לא היתה דבר שבשגרה, דין נעתר לחברתו, מה גם שזו הציעה לשלם "מעל למחירון". ננסי גם שכרה את אנדי לפעול כאורז של חבילות הסם שתגדל. אנדי לא היה מרוצה מהתפקיד שיועד לו וראה עצמו כמי שסגולותיו ייעדו אותו לתחום הניהול, אך ננסי התעקשה שלפחות בשלב הראשון יתמיד בעבודת כפיים חיונית זו. והעסק יצא אל הדרך: ננסי שתלה את הזרעים שקיבלה מקונרד, אנדי ארז את התוצרת, והסחורה הופצה באמצעות אפליקציית טלגראס.
בסיורים שערך דין בנכסיו הוא הבחין כי מגינת היחידה שהשכיר לננסי עולה ריח שעורר בו תחושת דז'ה וו ברורה לטיול שעשה בהודו לאחר שהשתחרר מהצבא – אך הוא החליט שלא להטריד את ננסי בדבר. ככלות הכל, כל עוד דמי השכירות משולמים במועדם, מה עוד יוכל לבקש?!
כשמשטרת ישראל עצרה את מנהלי אפליקציית טלגראס והתחקתה אחר ספקיה, גם גיבורינו עלו בחכה. כעת, הפרקליטות שוקלת להגיש כתב אישום נגד ננסי, סיליה, קונרד, אנדי, ודין בגין עבירת ייצור סם מסוכן, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973.
בנוסף, נשקלת האפשרות להאשים את דין בעבירה לפי סעיף 9(א) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973.

נתחו את היסודות של שתי העבירות הנ"ל ודונו באחריותה של כל אחת מהדמויות לעבירה/ות שהפרקליטות מבקשת לייחס לה.

חלק ב':
עתה הניחו כי בטרם עלתה משטרת ישראל על פעילותה של ננסי, הספיקה ננסי לקצור הצלחה מזהירה. הזן החדש של הקנבוס מצא קהל קונים מכל קצוות ארץ, וננסי צברה במהרה הון רב, המוערך במיליוני שקלים. רואה החשבון של ננסי (ואחד מלקוחותיה), רו"ח דאג, הציע להקים עבורה חברה שמטרתה המוצהרת היא בית ממכר לדברי מאפה, ושדרכה יעברו כספי מכירת הסמים כך שניתן יהיה להסביר את צבירת הממון הרב.
הפרקליטות מבקשת להאשים את דאג בעבירה לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000. נתחו את יסודותיה של עבירה זו ודונו באחריותו של דאג לפיה.

חלק ג':
עתה הניחו שבהמשך לאמור בחלקים א' ו-ב', ננסי הורשעה בעבירה לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון.
האם אפשר לייחס עבירה זו גם לאנדי?

שאלה מס' 2 (35 נקודות) – היקף התשובה עד 70 שורות
עבד התקבל ללימודי פסיכולוגיה שיועדו להיפתח בחודש אוקטובר, ועל מנת לממן שכר דירה בקרבת הקמפוס הוא החל לעבוד כשומר באתר של החברה הקבלנית "בוני הצפון".
עבד העדיף את משמרות הלילה, הן מכיוון שזיכו בשכר מוגדל והן מכיוון שאהב את השקט ששרר באתר בשעות הלילה ואפשר לו לקרוא בכתביהם המוקדמים של הפסיכואנליטיקנים הגדולים.
באחד הלילות, עת היה עבד על המשמר והגה ב"פשר החלומות" לזיגמונד פרויד, נכנסה אל האתר משאית מפוארת והפרה את שלוות הלילה. מן המשאית יצאו שגיא, בכיר בארגון פשיעה ידוע אשר הונו ממסחר בברזל גנוב, וחמישה גברתנים. שגיא צעק לעבר עבד "בל תפריע לנו, הלילה צריך לשמור על השומרים", והשישה החלו להעמיס על המשאית מתכות בשווי עשרות אלפי שקלים. עבד, שזיהה את שגיא מהופעותיו התכופות במדורי הפלילים, חזר לעמדת השמירה, התיישב בגבו למתרחש והמשיך לקרוא בספרו.
א. דונו באחריותו של שגיא לעבירה לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין.
ב. דונו באחריותו של עבד לעבירה לפי סעיף 384א(א)(2) לחוק העונשין.
ג. דונו באחריותו של עבד לעבירה לפי סעיף 262 לחוק העונשין.
ד. כעת הניחו שעבד הזעיק את משטרת ישראל אשר שלחה ניידת לאתר הבנייה ועצרה את שגיא וחבריו טרם הספיקו לקחת את הציוד. האם תשתנה תשובתך בנוגע לאחריותו של שגיא לעבירה שיוחסה לו לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין?
 
שאלה מס' 3 (15 נקודות) – היקף התשובה עד 30 שורות
רויטל, רופאה מרדימה, נקראה לקחת חלק בניתוח מורכב שתוכנן להתחיל בשעה שתיים לפנות בוקר ולהימשך על פני שש שעות. אף שהיו לרשותה רק חמש שעות הפסקה בין משמרת היום למשמרת הלילה, ואף שהיתה עייפה והרגישה את עיניה נעצמות, ניצלה רויטל את הזמן לצאת לסידורים ו"ויתרה" על שעות המנוחה.
עם תחילת הניתוח, רויטל הזרימה גז מרדים לקנה הנשימה של הפציינט לפי הפרוטוקול הרפואי, החלישה את צליל ההתראה הקולית במוניטור ו...נרדמה.
הזרמת הגז בצורה לא מבוקרת גרמה למנותח נזק מוחי והוא הועבר למחלקת השיקום במצב זמני של "צמח". אין מחלוקת שהנזק נגרם בשל חומרי ההרדמה, שכן כל יתר חלקי הניתוח הסתיימו בהצלחה. טיפול רפואי לקוי בידי צוות מחלקת השיקום הוביל למותו של המנותח.
רויטל הביעה צער רב על כך שנרדמה בעת ניתוח, אך טענה שבחמש עשרה שנות עבודתה כרופאה מרדימה לא גרמה מעולם נזק לפציינט וכי השפעה כה מזיקה של הגז שבו השתמשה היא נדירה מאוד. לכן סבר הסניגור של רויטל שיש לזכותה כליל, ולחלופין להרשיעה לכל היותר בעבירת גרימת מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין. הפרקליטות בחרה להאשים את רויטל בעבירה של המתה בקלות דעת לפי סעיף 301ג לחוק העונשין.
א. מה מבדיל בין הסעיפים?
ב. דונו בעמדות הסניגור והפרקליטות (שימו לב: התייחסו הן ליסוד העובדתי והן ליסוד הנפשי).

שאלה מס' 4 (5 נקודות) – היקף התשובה עד 12 שורות
חוו דעתכם על ההיגד הבא: מושג ה"כוונה" בסעיף 20(א) לחוק העונשין חל על עבירות תוצאתיות בלבד, בעוד שמושג ה"כוונה" בסעיף 90א(2) לחוק העונשין חל על עבירות התנהגותיות בלבד.

**יש תשובות לכל השאלות**