תחומים

צריכים עבודה מותאמת אישית?

השאירו פרטים ויחזרו אליכם:




    סיכום המאמר: ימי בראשית, האבות, וחירותם הפוליטית של הבנים / קארול פייטמן

    תחום / תואר: ,
    מחיר: 8.00₪
    מספר מילים: 1145
    מספר מקורות: 1
    סוג הקובץ: docx
    שם המוסד האקדמי: האוניברסיטה הפתוחה
    להורדת העבודה
    הזן פרטים » הזן פרטי תשלום » קבל את העבודה במייל

    תקציר העבודה

    ימי בראשית, האבות, וחירותם הפוליטית של הבנים / קארול פייטמן

    האחווה כמפתח לפטריארכיה המודרנית

    שלושת ערכי המהפכה הם חירות, שוויון ואחווה, אך תשומת הלב מתרכזת כמעט תמיד בשניים הראשונים, ואילו האחווה נדחקת בדרך כלל אל שולי הדיון באמנה החברתית ובחברה האזרחית. השבתה של האחווה למקומה חושפת שהפטריארכיה המודרנית עצמה היא צורה של אחווה, ושהאמנה המקורית היא אמנה בין אחים. הגברים שיוצרים אותה אינם משתתפים בה כאבות אלא כאחים, כלומר כבנים לאב אשר הביסו אותו, תבעו את חירותם הטבעית, ובאמצעות האמנה המשותפת כוננו את עצמם במסגרת של אחווה אזרחית. הפרשנות המקובלת מציגה את האחווה כמטאפורה אוניברסלית לקהילה, לסולידריות ולחברותא, ובכך מטשטשת את משמעותה המילולית, שהיא ברית בין גברים.
    יש להבחין בין אחווה, אותו קשר אוניברסלי המקיף כביכול את כל הגברים, לבין אחוות, אותן התאגדויות גבריות מקומיות ולעיתים חשאיות, שבהן שוררת קירבה בין החברים והם מסייעים איש לרעהו כמעט כאילו היו בני משפחה אחת. הקשרים הקהילתיים שאנשים מתרפקים עליהם שייכים בדרך כלל לאחוות, ולא לאחווה. האחווה האזרחית אינה קשר דם או שארוּת אלא קשר מוכר בין גברים, כפי שהתקיים בין אזרחיה הזכרים של הפוליס. במובן זה החברה האזרחית המודרנית היא הראשונה שבה האחווה מוצגת כאוניברסלית, ובה נכללים כל הגברים כגברים ולא כבני עיר מסוימת. השפה עצמה מבטאת את המבנה הפטריארכלי של החברה, וסיפורה של הפטריארכיה האחוותית המודרנית גלום בכתביהם של התיאורטיקנים שעסקו באמנה החברתית.

    זכות האב מול הכוח הפוליטי: פילמר ותיאורטיקני האמנה

    בסוגיית זכותם הפוליטית של האבות וחירותם הטבעית של הבנים נחלו התיאורטיקנים של האמנה החברתית ניצחון ברור על סר רוברט פילמר ועל שאר הפטריארכליסטים. ההנחה היא שהאינדיבידואלים, כלומר הגברים, נולדים בני חורין ושווים, ולכן שום קשר של שעבוד ועליונות אינו יכול לנבוע מן הטבע אלא רק מהסכמה ומאמנה. פילמר, לעומתם, גזר את הזכות הפוליטית מן הסמכויות שהעניק אלוהים לאדם הראשון, סמכויות של הורה ומלך גם יחד. אצלו כוח האב וכוח המלך חד הם, ורצון האב הוא החוק. עמדה זו העמידה דילמה בלא פתרון, שהרי אם המלכים הם אבות אין האבות יכולים להיות פטריארכים, ואם האבות הם פטריארכים בביתם אין המלכים יכולים להיות פטריארכים בממלכתם.......

     

    מקור

    Pateman, C. (1988). Genesis, Fathers and the Political Liberty of Sons. in The Sexual Contract (pp. 77-115). Polity Press.

    ad

    עבודות נוספות בנושא:

    חיפוש מתקדם


    חפש ב: