הפקולטה למשפטים
דיני עונשין – סמסטר ב – התשפ"א
בחינת סיום הקורס (במתכונת בחינת בית)
[14.7.2021]
שאלה מס' 1 [25%]
)א( נתחו את העבירות המופיעות להלן לפי היסוד העובדתי והיסוד הנפשי והסבירו בקצרה את הניתוח. בסיום כל ניתוח ציינו מהי דרגת החומרה של העבירה (חטא, עוון או פשע) ואת החזקות שניתן להשתמש בהן כדי להוכיח כל רכיב של יסוד נפשי.
•סעיפים 450(2), 108(ב), 482, 286 לחוק העונשין.
)ב) קראו את סעיף197 לחוק העונשין. ציינו האם הוא אחריות פלילית נגזרת. אם כן, הסבירו מדוע. אם לא, הסבירו מדוע ונתחו אותו כעבירה פלילית ספציפית לפי היסוד העובדתי והיסוד הנפשי.
שאלה מס' 2 [30%]
בתעשיית הביטחון בישראל עוסקות מספר חברות ישראליות, ובהן גם חברת הנשק בע"מ שכל עובדיה ומנהליה הם ישראלים. חברה זו פיתחה נשק קל במחיר נמוך והיא מעוניינת לשווק אותו גם לגאנה (מדינה במערב אפריקה). דורון הוא בעל משרד עצמאי לקשרי חוץ המעניק שירותים מסוג זה בתשלום לחברות ישראליות. חברת הנשק בע"מ שכרה את שירותיו של דורון. ספיר היא מנהלת השיווק בחברה והיא פנתה לדורון כדי שייצור את קשרי המסחר המתאימים עם ממשלת גאנה. היא הזהירה את דורון במפורש שבעקבות הפיקוח על החברה, עליו לפעול באופן חוקי בלבד. כשהגיע דורון לגאנה נודע לו שהדרך המקובלת לקבל את ההיתרים המתאימים מממשלת גאנה היא מתן שוחד לעובדי הציבור המתאימים. דורון נתן שוחד לפיטר, עובד ציבור במשרד ההגנה של גאנה ואזרח גאנה, כדי לקבל את ההיתרים. למרות זאת, פיטר לא נתן את ההיתרים הנדרשים. דורון מימן בעצמו את השוחד. כשהגיע דורון לישראל הוא נחקר בחשד לביצוע עבירה לפי סעיף 291א(א) לחוק העונשין. במהלך החקירה נמצא שמעשיו של דורון הם חוקיים לחלוטין ומקובלים בגאנה.
)א( נתחו את העבירה לפי סעיף 291א(א) לחוק העונשין.
(ב) מהי האחריות הפלילית של דורון, ספיר, חברת הנשק בע"מ ופיטר בעבירה זו.
נמקו את תשובותיכם תוך הפניה להוראות החוק או הפסיקה.
שאלה מס' 3 [45%]
דניאל מופקד על שמירת חותם רשמי של מדינת ישראל. יסמין היא בעלת סוכנות ביטוח (חברת ביטוח זול בע"מ), שהציעה למדינת ישראל לבטח את משרדו של דניאל, והצעתה נדחתה. ניצה שכנעה את שניהם לפרוץ בלילה למשרדו של דניאל ולגרום נזק כבד כדי שהמדינה תשתכנע לקבל את הצעתה של יסמין והם יחלקו ביניהם את הרווח. הם שוכנעו וביצעו זאת יחד. במהלך הפריצה שבר דניאל ביודעין את החותם הרשמי, בלי ידיעתה או הסכמתה של יסמין. לאחר בדיקת ההקלטות ממצלמות האבטחה במקום ולאחר חקירתם, הוגש כתב אישום נגד שלושתם בעבירות היזק בזדון ושבירת חותם ע"י המופקד עליו (סעיפים 265 ,452 סיפא לחוק העונשין). במהלך המשפט טענו יסמין וניצה שהן אינן מופקדות על החותם שנשבר, לכן לא ניתן להטיל עליהן אחריות פלילית בעבירת שבירת חותם ע"י המופקד עליו.
)א( נתחו את העבירות לפי סעיפים 265 ,452 סיפא, 266 לחוק העונשין.
)ב) מהי האחריות הפלילית של דניאל, יסמין, ניצה וחברת ביטוח זול בע"מ בעבירות אלה?
)ג) עתה הניחו שדניאל הוכיח בבית המשפט ששבירת החותם נבעה מהיעדר שליטה שלו בתנועותיו הגופניות בעקבות התקף אפילפטי בלתי-צפוי. האם תשתנה תשובתכם לחלק (ב) ביחס לדניאל, ליסמין, לניצה ולחברת ביטוח זול בע"מ?
(ד) ללא קשר לתשובתכם לחלק )ג), הניחו שדניאל לא ידע על ההשפעה האפשרית של פעילות לילית עליו, אך אדם סביר היה יודע זאת בנסיבות העניין. בפועל, הוא אכן חווה התקף אפילפטי שבעקבותיו הוא שבר את החותם. האם תשתנה תשובתכם לחלק) ב) ביחס לדניאל, ליסמין, לניצה ולחברת ביטוח זול בע"מ?
נמקו את תשובותיכם תוך הפניה להוראות החוק או הפסיקה.
**יש תשובות לכל השאלות**
